09 mars 2011

La fuite en avant

Un flux continu de nouvelles vont dans le même sens: toujours moins de liberté, toujours plus d'interdictions, de limites, de restrictions, le tout habillé d'une guimauve sucrée et collante de bons sentiments. De quoi avoir franchement la nausée.

Grand écart. "J'aime la voiture, pourvu qu'elle soit verte", a dit la Présidente de la Confédération Micheline Calmy-Rey lors de sa visite en territoire ennemi, au Salon de l'Automobile de Genève. Elle a annoncé la couleur - et ainsi officialisé le divorce entre la population et la classe politique, résumée dans le titre d'un article de 24Heures, les Suisses se ruent sur les 4x4, les élus les pénalisent, dont je conseille vivement la lecture.

Range-Rover-Evoque-Geneva-front.jpgEh oui, les 4x4 sont populaires. Et en plus ils peuvent être tout à fait propres! Les constructeurs ont fait de gros efforts. Comme l'écrit le journaliste:

Land Rover remporte la palme du 4x4 pollueur… et celle du plus écolo! Son modèle Range Rover Sport à essence rejette 348 grammes de CO2 (l’Union européenne ambitionne de ne plus dépasser les 130 g dès 2015), par contre sa Range Rover Evoque, un diesel, se situe parmi les meilleurs élèves: elle rejette moins de 130 g. Enfin, le prototype Range e, un hybride diesel rechargeable, émettrait moins de 90 g.

 

On s'éloigne à grand pas de l'initiative anti-4x4 des écologistes, visant à interdire les véhicules qui émettent plus de 250 grammes de CO2 par kilomètre. Il suffirait en définitive d'attendre (et de laisser le peuple rejeter l'initiative) pour que, sans rien faire, la pollution diminue nettement. Mais c'est tout le contraire qui arrive! Les élus suisses suivent tellement la ligne écologiste que ceux-ci n'ont plus guère de raisons de maintenir leur projet:

Le parlement a privilégié l’instauration d’une moyenne d’émission de 130 g par importateur. Si cette valeur limite est dépassée, une amende est prévue. En clair, les voitures polluantes pourraient toujours rouler en Suisse. Mais leur prix d’achat ne manquera pas d’augmenter de manière sensible, puisqu’il y a fort à parier que les importateurs répercuteront les amendes sur le prix des 4x4.

 

Faut-il être naïf pour croire que c'est l'importateur, et non le consommateur, qui payera la moindre amende! Même le journaliste a compris l'arnaque. Voilà où nous arrivons au bout du compte: le consommateur aura le choix entre une voiture haut de gamme hybride ou autre, peu polluante et très chère, ou une voiture classique mais surtaxée par des amendes, donc chère elle aussi. Résultat: voiture plus chère pour tout le monde. Donc, un renouvellement plus lent du parc automobile. Donc, des Suisses conservant plus longtemps leur vieilles guimbardes. Donc plus de véhicules anciens sur les routes. Donc plus de pollution.

Encore une belle victoire de l'étatisme!

En attendant la zone 30 sur autoroute? Pauvres Espagnols! Ecrasés par un gouvernement socialiste jamais à court d'arguments fallacieux, les automobilistes de la péninsule ibérique subiront désormais une limite à 110 km/h sur autoroute, une information également reprise au journal de la TSR. Mais le scandale vient surtout de la tentative de justification: la mesure serait décidée par le gouvernement pour limiter la consommation de carburant face à l'envolée des prix du pétrole, découlant de la crise en Libye!

Aberrant!

Les gens payent de leur poche chaque goutte d'essence qu'ils consomment. L'offre et la demande suffisent à réguler la consommation. Si les Espagnols estiment que de rouler vite leur coûte trop cher, ils lèveront le pied d'eux-mêmes sans que personne n'ait à les forcer à quoi que ce soit.

aaaa.jpg

Les premières limitations de vitesse en France dans les années 70 ont été instaurées au prétexte du prix du pétrole. Dans les années 80, les chocs pétroliers étant passée, on les a maintenues au nom de la sécurité routière (et qu'importe que les accidents mortels aient lieu en ville!). Les années 90 ont vu l'arrivée de l'écologisme triomphant et les limitations de vitesse justifiées par la pollution. En 2011, en Espagne, on en revient au prix du pétrole: la boucle est bouclée. Qu'importe la raison pourvu qu'on ait la limitation de vitesse!

Du point de vue purement financier, c'est carrément contre-productif. Si l'économie était vraiment l'équivalent de 28,6 millions de barils de pétrole par an, comme le prétend le ministère de l'Industrie, il faudrait aussi mettre en rapport la baisse des rentrées fiscale conséquente à une moindre consommation d'essence, car c'est aussi ça de moins en taxes sur l'essence, ce qui me fait douter de la sincérité du discours... D'autant plus qu'on sait incidemment que 117 radars gérés par l'Etat espagnol ont été "actualisés" avec la nouvelle limite de vitesse.

Quelque chose me dit que c'est par ce biais que le gouvernement de M. Zapatero va vraiment profiter de rentrées d'argent frais!

Pour un climat étouffant. Cette fois-ci, encore en "réponse" à une initiative des écologistes qui boivent décidément du petit lait, la Chambre Haute du Parlement helvétique a choisi de s'attaquer aux émissions de CO2. Objectifs "ambitieux": une réduction de 20% les émissions de CO2 d'ici à 2020 par rapport à 1990. L'initiative prévoyait 30%, on voit la grande résistance de nos autorités face à ce projet funeste! Evidemment, avec de telles complicités le peuple pourrait ne même pas avoir son mot à dire.

Alors, pour atteindre ce chiffre, je vous le donne en mille, on va taxer à mort. Original, non? 28 centimes de taxes de plus par litre d'essence. 36 francs par tonne de CO2 pour le mazout de chauffage, que le gouvernement pourra augmenter jusqu'à 120 francs si les objectifs intermédiaires ne sont pas atteints (on parie qu'ils ne le seront pas?)

C'est du pur délire.

Au vote d'ensemble, la révision de la loi a passé la rampe par 28 voix pour, 6 voix contre et 5 abstentions.

Voilà la triste situation au Conseil des Etats - et ce n'est guère mieux au National. 71% des Sénateurs prêts à démolir la prospérité suisse en sacrifice aux dieux absurdes d'un réchauffement climatique inventé. Peu importe que le protocole de Kyoto soit mort et enterré, que le CO2 ne soit ni un polluant ni un gaz avec un quelconque effet mesurable sur un prétendu réchauffement, ni qu'il soit totalement absurde de chercher à réduire une éventuelle pollution en Suisse, alors que le pays est déjà un modèle étouffant de protection de l'environnement. Non, le Conseil des Etats veut réduire de 20% les émissions de CO2 d'ici à 2020 par rapport à 1990, et ce uniquement en Suisse voyez-vous: là où c'est le plus difficile, le plus inefficace et le plus cher.

Il faut boire le calice jusqu'à la lie, livrer jusqu'au dernier homme un combat d'arrière-garde contre des chimères.

La Suisse se distingue une fois de plus par son empressement à avancer le long de la Route de la Servitude. C'est comme si les politiciens, sentant vaguement l'heure de leur non-réélection arriver, s'empressaient de commettre le plus de dégâts possible à la société avant que les électeurs ne se rappellent à leur bon souvenir. Vivement qu'ils s'en aillent! J'en viens à envier la Belgique, à l'abri de telles décisions grâce à la crise qui paralysie sa classe politique alors que sa croissance est au beau fixe. S'il fallait une démonstration que la société civile se porte très bien sans politiciens, la voilà!

La Suisse n'a nullement besoin d'une catastrophe naturelle pour se ruiner: l'oreille bienveillante des parlementaires aux thèses millénaristes des écologistes suffit largement.

Commentaires

quand on eu la chance ou malchance c'est selon d'avoir écouté Christian Levrat lors de l'émission Politique,beaucoup ont compris d'ou venaient les vents de panique secouant le panier de crabes qu'est devenue notre Helvétie!

Écrit par : elena | 09 mars 2011

Vous êtes comme tous les autres politiciens!
Vous exagérez le trait afin que vos dires nous paraissent crédibles. Vous dites: "Fuite en avant"... Mais, qui donc fuierait à cette allure? À la vitesse indiquée, il ne peut plus s'agir de fuites, uniquement de flâneries!... Les flâneries d'un promeneur solitaire.
Mais vous êtes le contraire d'un promeneur solitaire. Vous n'êtes qu'un solidaire de l'UDC qui essaie de nous ballader... Pas grave! Vous êtes loin d'être le seul!

Écrit par : Baptiste Kapp | 09 mars 2011

H16 attaque le réchauffement à la mitrailleuse...

http://h16free.com/2011/03/10/7342-quand-la-merde-verte-tape-le-ventilateur-rechauffiste

(insupportable pour jeff. Les autres trouveront ça marrant!)

Écrit par : FautQueCaBrille | 10 mars 2011

@FautQueCaBrille

j'ai bien apprécié votre papier, caustique, faussement cynique, avec en conclusion un excellent dessin.

Notez toutefois que le réchauffement dû à l'activité humaine n'est dû qu'à certains humains : les occidentaux. Personne n'osera critiquer :
- les Chinois qui ouvrent une centrale à charbon par semaine, mais vu qu'ils sont 1,5 milliard et se fichent de l'opinion des "climatologues", on ne leur dit rien.
- les indiens qui sont 1 milliard et un marché de main d'oeuvre pas chère pour les multinationales (vous ignoriez que les ONG s'entendent bien avec les pollueurs quand il y a du pognon à se faire ?)
- les pays arabes qui vendent le méchant pétrole, mais vu qu'ils sont arabes et parfois violents, on ne dira rien. D'ailleurs, ce serait du racisme.

Le coupable, c'est l'homme blanc. Paradoxalement, c'est aussi le seul à essayer d'inventer des produits qui polluent moins et consomment moins d'énergie fossile. Va comprendre la logique ONG ...

Écrit par : Paul | 10 mars 2011

@Paul
Je crois que vous n'êtes pas très au courant des développements et recherches en Inde et en Chine concernant les énergies propres.
Et je tiens à vous faire remarquer également que si personne n'osent les attaquer directement sur leur pollution, ce qui n'est pas tout à fait exacte en l'occurrence, c'est bien parce que la majorité de nos politiciens sont plus intéressés par les marchés et le pognon que l'on peut se faire en Inde et en Chine que par une morale qu'ils prétendent défendre devant les moutons suisses qui les élisent.

Écrit par : lefredo1978 | 10 mars 2011

Pour les curieux, j'ai trouvé un billet de bonne qualité, de la part de quelqu'un qui connaît le processus scientifique, sur le Climategate et ses implications dans le "consensus" du "réchauffement climatique d'origine humaine".

C'est là ----> http://egoborone.free.fr/?p=442

@Lefredo1978: les Indiens et le Chinois produiront tout ce que l'Occident est prêt à leur acheter, c'est pas plus compliqué!

Écrit par : Stéphane Montabert | 10 mars 2011

@ lefredo1978

Si, rassurez-vous, je suis au courant de leur progrès technologique. Ils cherchent eux aussi à créer des cheminées qui piègent le carbone, et ont un projet semblable à notre Megajoule (la fusion de l'hydrogène pour remplacer la fission de l'uranium). Notre projet est d'ailleurs une copie du modèle de Sandia Laboratory, en plus modeste.

Ca ne les empèche pas d'ouvrir des centrales à charbon, de chercher à acheter le pétrole arabe et du gaz russe. En fait, l'écologie pour eux n'est qu'un outil marketing. Il produiront sans doute une voiture électrique pas chère et technologiquement très avancée, ils ont les cerveaux pour cela, mais pas pour "moins polluer" ! La moindre pollution ne sera que l'argument de vente, le seul but de la production étant "les clients pourront-ils acheter assez pour que je récupère mon investissement avec un gros bénèf ?".

Si vous avez observé Shanghai au petit matin, vous savez ce que polluer veut dire. A supposer que vous ayez vu les maisons au travers du brouillard...

Pour ma part je fais confiance aux ingénieurs. Chaque innvoation majeure, si elle semble positive, créee une énorme demande, donc un production vendue d'avance !. Et comme l'énergie fossile coute cher, on finira par la remplacer un jour, quand les clients en consommeront moins. Mettez le pétrole à 20 FS/Litre, vous verrez la vente de voiture électrique exploser. Et les ingénieurs rivaliser pour un engin qui a de meilleures batteries, une recharge plus rapide, une autonomie plus grande. La concurrence normale. Inutile de faire des lois, mais on peut organiser la pénurie pour accélérer l'inovation.

Écrit par : paul | 10 mars 2011

@Paul: "Mettez le pétrole à 20 FS/Litre, vous verrez la vente de voiture électrique exploser."

Hum, hum, je tousse en lisant cette phrase. Vous semblez penser qu'il suffirit de jouer sur les prix pour que comme par magie des solutions alternatives *viables*. C'est le B-A-BA des écolosocialistes et autres apprenti-sorcier économistes (rassurez-vous, il y en a aussi à droite), ce qui n'est pas tout à fait faux si on inclut l'immobilité, la marche à pied et la misère dans cet ensemble.

Mettez l'essence artificiellement à 20 CHF le litre et vous verrez surtout apparaître un incroyable marché noir de l'essence!

Mais bon, imaginons qu'à coup de flicage et d'interdictions, le prix de l'essence soit effectivement à ce prix-là. A moins que le printemps arabe n'embrase dans le sens littéral, toutes les raffineries du Moyen-Orient... Bref, imaginons que, sans entourloupe, l'essence soit VRAIMENT à 20 CHF le litre.

Chacun va-t-il faire jaillir une voiture électrique de son garage comme par magie?

Il y aura les riches qui le pourront. Et il y aura tous ceux pour lesquels la voiture sera devenue inabordable, et qui n'ont d'autre choix que de marcher au bord de la route comme en Afrique. Aux imbéciles égocentriques qui rétorqueront qu'il "suffira" de prendre les transports en commun, je leur répondrai de sortir plus souvent du centre-ville... Et de fonder une famille.

La voiture électrique est promise à un bel avenir, et que tous les constructeurs de voitures et de batteries sont sur ce graal - ne serait-ce que parce que le coût d'utilisation au kilomètre d'un tel véhicule est dérisoire, grâce aux taxes gouvernementales sur l'essence.

Mais ce n'est pas parce qu'on interdit les moteurs à explosion que la recherche scientifique va sortir des inventions comme des lapins d'un chapeau.

"Inutile de faire des lois, mais on peut organiser la pénurie pour accélérer l'inovation."

On a jamais vu une population devenir plus prospère à grand coup de taxes, quelles qu'elles soient. L'innovation "accélérée" que vous préconisez sera surout la cause d'immenses souffrances dans la population, chez tout le monde sauf les plus riches.

Écrit par : Stéphane Montabert | 10 mars 2011

Non non, je trouve ça drôle moi aussi, dommage pour ceux à la vision binaire qui pensent que tous ceux qui ne pensent pas UDC sont au mieux des gauchistes qui ne réfléchissent jamais, au pire des trotskistes nostalgiques de l'URSS...
Je trouve ça drôle, car on peux rire de tout.
Mais il n'empêche, les glaces fondent très vite.

Mais Stéphane Montabert est préocupé par d'autres choses lui, et ses amis :
Les Musulmans vont ils réussir à imposer la Charia à Lausanne ?
Pourra t'on un jour avoir la chance de voir une voie d'autoroute réservée pour les nantis qui roulent à fond dans des grosses berlines ?
Les crucifix seront-ils bientôt enfin remis dans toutes les salles classes ?
Quand le mur de séparation entre la Suisse et ses voisins pourra t'il être construit ?
Bref, que des questions qui sont d'une importance CAPITALE...

Dormez bien brave peuple, l'UDC vous endort...

Écrit par : jeff | 10 mars 2011

merci Jeff d'avoir étalé tous vos fantasmes :
- UDC = islamophobe, raciste
- UDC = milliardaires
- UDC = chrétiens intégristes
- UDC = suisse devenue camp de concentration

en conclusion, les adversaires de l'UDC :
- n'ont aucun argument sérieux à lui opposer
- vivent dans le fantasme néo-fascisme ou néo-nazi
- sont défintivement ridiculisés.

Merci Jeff d'oeuvrer pour la montée de l'UDC. Au moins, vous servez à quelque chose.

Écrit par : paul | 11 mars 2011

Cher Paul, parlons des fantasmes de l'UDC.
Le premier, UDC=islamophobe.
Monsieur Freysinger a donné une conférence le 13 Décembre 2010 dans une réunion organisée par des partis d'extrême droite en France dont le thème était : " assises sur l'islamisation de nos pays".
Monsieur Voiblet, quand à lui, estime dans son blog que dans 20 ans Lausanne sera soumise à la charia. Cela n'est pas du fantasme ? nonon, ni de l'islamophobie d'ailleurs ! non.
UDC=Chrétiens intégristes. N'y a t'il pas en Valais un mouvement réclamant le retour des crucifix dans les salles de classes, défendu par l'UDC ? ( CF http://www.udc-valais.ch/?p=2236). Cette page regroupe à la fois tous les clichés d'islamophobie et d'extrémisme religieux.
UDC=milliardaires. non, ça je ne le pense pas. Par contre UDC= pauvres gens votants pour les intérêts économiques de certains nantis, ça oui, je le pense.
Ah Paul, si vous n'existiez pas, il faudrait vous inventer.
Inch Allah, le peuple Suisse se rendra bien compte un jour que ses intérêts ne sont jamais défendu par l'UDC.
Pardon, grâce à Dieu...

Écrit par : jeff | 11 mars 2011

Mais c'est une très bonne chose, l'islamophobie, Jeff. C'est même la seule opinion sensée pour un non-musulman. Pouvez-vous nous donner une raison, une seule, d'aimer l'islam ?

Écrit par : Robert Marchenoir | 12 mars 2011

Ce débat montre surtout que ce combat n'a rien à voir avec le réchauffement climatique. C?est purement idéologique. Ca permet à quelques intellectuels de contrôler le monde et de le façonner à leur image.

Certains utilisent les armes pour imposer leur vision, d'autres se prennent pour les prêcheurs.

D'ailleurs le futur le démontre, dans 30 ans, que la majorité des voiture seront electrique et que notre ressource principale sera le Co2 (des entreprises arrivent créer aujourd'hui, du pétrole à partir du Co2, grâce à des bacteries) ca leur donnera un os de moins à ronger.

Du coup, s'ils arrivent interdire (ou taxer, parce que y'a que le pognon qui les interressent) pour une raison plus ou moins défendable aujourd'hui (CO2, pollution, etc...) ils pourront toujours dire dans 30 ans, "le seul fait que ce soit interdit est une raison suffisente pour taxer ou interdire" mais sans savoir véritablement pourquoi il le feront.

Écrit par : DdDnews | 14 mars 2011

Jeff, quand je lis ça : "Les musulmans de Suisse, si souvent divisés, mettent cette fois un projet fédérateur sur pied: faire de l’islam une religion suisse à part entière. Avec à la clé toute une série de revendications qui vont de l’établissement de cimetières ou de carrés musulmans à la création d’EMS pour retraités désireux de manger halal et de prier cinq fois par jour. Quant aux imams, ils devraient être formés entièrement dans les universités du pays, selon un modèle déjà en vigueur en Allemagne, a révélé hier Sonntag." (cf. Le Matin de ce jour), je me dis que l'UDC n'a peut-être pas tout à fait tort de penser que la justice aura bientôt 2 manières d'etre faite : celle pour les chrétiens et la charia pour les musulmans.

Écrit par : Pascal D. | 14 mars 2011

Les commentaires sont fermés.