02 mai 2011

Tchao Ben Laden!

Voilà, c'est chose faite: après quelques dix ans de traque, Ben Laden a finalement été abattu ce week-end, au terme d'une opération qualifiée de "sensible" sur le territoire Pakistanais. Les Américains seraient également en possession du cadavre du chef d'al-Quaeda, ce qui tuera dans l'oeuf toute possibilité de contestation de la part du mouvement terroriste ou de ses franchises.

La recherche a été longue mais elle a fini par payer. Bravo aux Américains, à la CIA et au président Obama, qui a conclu la traque lancée par son prédécesseur George W. Bush après les attaques terroristes du 11 septembre 2001.

Autant pour tous ceux qui voyaient Ben Laden comme insaisissable ou déjà mort...

En attendant les détails de l'opération, qui ne manqueront pas d'être instructifs, fêtons un beau début de semaine et un poids ôté à toutes les familles des victimes de la destruction du World Trade Center.

IMAG0105.jpg
On va enfin pouvoir changer de papier toilette...

Commentaires

Ca fera peut-être réfléchir l'ami Kadhafi... (A moins qu'il se dise "j'ai encore dix ans" ).

Écrit par : DdDnews | 02 mai 2011

Certes, cet homme est mort, il l'a certainement méritée!
Mais il n'a pas été jugé ni condamné à mort par un quelconque tribunal!
Alors un président; prix Nobel de la paix, qui se targue d'avoir rendu la justice par un assassinat qu'il a "conduit".....Ca me fait, très, très peur!

Écrit par : Corélande | 02 mai 2011

@Corélande.

Obama ou non, a son niveau, on s'en tappe un peu qu'il soit condmané ou non (ca économisera les millions d'un procès sur les milliard qu'à Deja couté Oussama.

Par contre, c'est pas Obama qu'il faut blamer d'être nobel de la paix mais à ceux qui le lui donné ce prix...
C'est surtout eux qui font peur et pire encore, décrédibilise le prix nobel de la paix. Quand des gaillards donne de "prix nobel de la paix" (et du copinage) à des Al Gore ou des Obama, ca fait perdre tout le sens de ce prix.

Écrit par : DdDnews | 02 mai 2011

Vous êtes bien naïf. Un vrai bisounours.

Gober tout cru cette histoire du "plus vilain méchant du monde" comme s'il y avait d'un côté les gentils et de l'autre les méchants. C'est triste.

Rappelons qu'il a été formé par les US et la CIA. Que la production d'opium a explosée depuis l'intervention US en Afghanistan et que l'opium ne pourrait pas sortir du pays sans l'accord des US. Que les armées occidentales financent les Talibans pour qu'ils se tiennent tranquille.

Cette histoire n'est de loin pas aussi simple que vous semblez le penser.

Écrit par : Geortes-André Bitoniaux | 02 mai 2011

@Corélande: la mort de Ben Laden provoquera au moins autant de théories que sa survie avant cela. Et pourquoi n'a-t-il pas été arrêté plus tôt? Et pourquoi n'a-t-il pas été fait prisonnier? Et était-ce vraiment lui? Etc.

J'ai lu par ailleurs un type qui disait que Ben Laden était congelé et qu'on l'avait sorti du placard au moment opportun: champion du monde!!

Il me semble pour ma part que Ben Laden était traqué depuis tellement de temps et avait échappé de peu à ses poursuivants un tel nombre de fois que les Américains ont simplement décidé de ne pas courir le risque de le voir leur échapper.

D'où une opération commando menée dans le plus grand secret par les forces spéciales américaines, au cours de laquelle Ben Laden est mort par balles. Je ne sais pas si les Américains cherchaient spécialement à le tuer.

Ca aurait été mieux qu'il soit arrêté vivant et amené devant une cour de justice à New York pour y répondre de ses crimes. Mais rappelons que Ben Laden n'appelait à rien d'autre qu'à une mort en "martyr" et ne se serait pas fait cueillir comme n'importe quel blaireau en cavale.

A tout prendre, je préfère que Ben Laden se soit fait dégommer plutôt qu'on risque davantage de vies pour le capturer vivant. Il en a déjà pris assez.

Écrit par : Stéphane Montabert | 02 mai 2011

Je vous laisse la forme, mais pour le fond c'est assez ignoble et cela démontre à quel point toutes nos valeurs, nos principes partent en éclats.
C'est une nouvelle société qui n'a envie que d'émotions, d'adrénaline et se fout de toutes les règles de bases qui ont construit nos libertés, républiques et démocraties.

Que le président américain se fourvoie à ce point me dégoûte, surtout à voir l'arrogance dont il fait preuve dans ses propos (d'autres aussi d'ailleurs).
Au passage......il pouvait aussi le refuser son prix Nobel...n'ayant rien fait pour le mériter!

Par ailleurs, cela démontre une chose, c'est que l'occident n'est pas digne de ce qu'il prétend être. Tomber si bas ne fera que donner des arguments à l'orient pour poursuivre dans le carnage plutôt que s'élever à des valeurs de vraie démocratie républicaine afin d'y trouver des libertés qui ne peuvent être garanties que dans le respect des principes fondamentaux.

Écrit par : Corélande | 02 mai 2011

Vous êtes parfaitement incompréhensible, Corélande, de vous indigner sur les derniers événements et la mort (???) de Ben Laden. Cela va faire presque dix ans que les Américains avec leurs Alliés de l'OTAN bombardent des écoles, des mariages, des villages, massacrant mille civils pour un éventuel combattant.
Alors pleurer sur l'éventuelle mort de BL...

Écrit par : Géo | 02 mai 2011

Plusieurs questions se posent mais risquent fort bien de rester lettres mortes : est-ce les Froces spéciales qui l’ont abattus ou un de ses gardes du corps ? Dans les faits, cela ne change rien ! Par contre les conséquences positives sont immenses, en terme de bénéfice politique pour Obama et en terme démonstratif : le terrorisme sera combattu jusqu’au bout. Les conséquences négatives peuvent être une recrudescence d’actes terroristes anti-américains, voire anti-occidentaux. Les conséquences sur le monde arabe seront vraisemblablement faibles, Al-Quaïda n’est plus l’alternative unique d’il y a encore quelques années n’incarnant plus grand-chose pour le monde arabe, l’Islam en particulier.
La nébuleuse d’Al-Quaïda est cependant toujours présente et son pouvoir de nuisance terroriste reste fort, notamment en Afrique sub-saharienne au travers d’AQMI, véritable filiale d’Al-Quaïda aux multiples tentacules.

Il y a pourtant un élément très important, cette élimination n’aura de réelle portée que si la lutte contre le réseau Al-Quïda se poursuit, si d’autres membres et cellules sont stoppés ou éliminés ! Car le grand risque vient du fait que cette tête qui vient d’être coupée pourrait bien repousser, et pour qu’une autre personne puisse incarner Al-Quaïda il lui faudra alors commettre un ou plusieurs attentats de grande envergures voir pires que le 11 septembre, on pense par exemple à une bombe « sale ».

Écrit par : Steeve | 02 mai 2011

@Corélande: Qu'est-ce qui est assez ignoble?? Des malfrats mourant par balles lors de leur interpellation, ça arrive chaque jour, partout dans le monde. Il y en a plein qui mérite moins la mort que celui-là, alors vous m'excuserez mais je ne vais pas pleurer.

Si les Américains avaient souhaité avoir Ben Laden mort "à n'importe quel prix", ils se seraient contentés de détruire la maison (ou le pâté de maison) avec un missile et de comparer ensuite, au calme, les restes humains sur place avec des échantillons d'ADN de Ben Laden dont ils disposent. Ici, ils ont choisi d'y aller avec les forces spéciales: c'était un risque. Je pense qu'ils envisageaient peut-être la possibilité, maigre mais réelle, de le capturer vivant. A moins que ce ne soit pour épargner les civils innocents aux alentours, nous sommes en ville!

@Géo: les Américains et leurs alliés sont en Afghanistan pour... Euh. en fait, je crois que personne n'en sait plus trop rien. Mais ça fait longtemps qu'on est passé de la traque de Ben Laden à autre chose (lutte contre al-Quaeda, pacification anti-talibane, nation-building, bourbier, insérez ici le terme qui vous plaira!)

Écrit par : Stéphane Montabert | 02 mai 2011

@Corélande.
Il ne faut pas tout confondre, on ne traite pas avec des dictateurs avec la démocratie.

Au contraire de ce que vous dites, Corélande, de l'avoir mis dans les mains e la justice n'aurais assouvri que votre conscience. Pour "Beny" ca n'aurait rien changé et il ne saurait jamais repenti non plus.

Alors je vous pose la question, à quoi sert vraiment une prison si ce n'est pas dans l'espoire que la personne retrouve le "droit chemin"??

Mettre une personne à vie dans une cellule? (c'est pas moins hypocrite d'un point de vue de notre société, surtout que même dans notre pays, il est interdit d'enfermer des poissons rouge dans un bocal de forme ronde mais d'enfermer un homme toute sa vie dans une cellule de 3 m2 si!?! ...).

Dictateur ou tête d'un réseau terroriste, notre démocratie n'est pas faite pour ces gens là. Il y'a un moment ou il faut faire la part des choses aussi.

Écrit par : DdDnews | 02 mai 2011

@Geortes-André Bitoniaux : grossière erreur, les Talibans ont ét formé par l'ISI soit les services secrets pakistanais, quant à Ben Laden il a bénéficier des camps d'entraînement en y apportant de l'argent en contre-partie.

L'aide US et de la CIA date de l'époque de l'agression Soviétique ! Quant à l'opium oui en effet la production a explosé mais pas du fait des américains, mais des décision de certains gouvernement européens qui ont interdit la destruction des champs, notamment l'allemagne et l'Italie!!

Écrit par : Steeve | 02 mai 2011

Je crois que c'est prématuré.

La photo de Ben Laden mort, diffusé dès ce matin, est un montage. Cela est expliqué par la chaine public-senat (canal 13 sur la TNT française).
http://www.publicsenat.fr/lcp/politique/photo-ben-laden-mort-un-photomontage-106287
Et comme par hasard, les Navy Seals ont balancé le cadavre à la mer...

Bref, c'est une bouffonerie pour faire remonter la côte très basse d'Obama avant les primaires démocrates, rien de plus.

Pour OBL, je pense qu'il est mort depuis longtemps (sans doute vers 2002-2003), mais les talibans ne ne reconnaîtront pas. Un chef qui meurt dans la déroute de son pays, ca la fiche mal quand on se veut un aigle conquérant ! Côté US, ils ne retrouveront jamais le cadavre, alors autant en créer un.

Ceci étant dit :
- on ne parlera plus de ce gars, tant mieux
- ca va déespérer ses admirateurs, TANT MIEUX !
- ca ne change rien aux opérations, Al Qaida étant un réseau de franchisés. Un noeud casse, les autres tournent toujours. C'est l'inconvénient des fous qui combattent sans avoir de pays : ils ne sont perdants que quand tous sont morts. Ca risque de durer !

Écrit par : Ruby | 02 mai 2011

Ignobles.....les procédés mon cher, les procédés! Trop facile de se faire passer pour les "gentils" en faisant exactement la même chose que ce que l'on reproche à la partie adverse!

Saddam on l'a récupéré vivant et il a eu un procès....Mais là depuis quelques petites années.....on se croit tout permis....et au nom de quoi, je vous le demande?

C'est quoi ces nouveaux présidents qui se permettent tout, sans l'aval de qui que se soit....et dans quelques temps on apprendra quoi?
Que les amerloques et leur président en premier sont des menteurs, comme ils mentent déjà au monde entier pour leurs petites affaires et leurs intérêts.

Géo je ne pleure pas sur la mort de ce monsieur, ce que j'ai en sainte horreur se sont ces procédés. Les amer-loques sèment la mort depuis des siècles et l'europe derrière leur donne un satisfaisit quasi systématique.

C'est navrant, c'est la nature humaine....mais se sont les femmes qui DONNENT LA VIE! (dans la même actualité il y a 3 enfants libyens (entres autres) qui sont morts aussi pour la bêtise humaine; de l'un et des autres!

Vous aurez peut être compris que mon propos est plus profond que le simple fait du jour et que ma déception est à l'image de cette humanité glauque!

"Que le sang sèche vite en entrant dans l'histoire" - Jean Ferrat -

Écrit par : Corélande | 02 mai 2011

Ah non, tiens, il n'était pas prévu de le capturer:

"La mission du commando américain dont l’assaut au Pakistan a coûté la vie à Oussama Ben Laden était de tuer le chef d’Al-Qaïda, a dit un responsable de la sécurité nationale des Etats-Unis."

Dommage. Un procès à Ground Zero aurait été très classe, mais bon, c'était peut-être beaucoup demander.

Écrit par : Stéphane Montabert | 02 mai 2011

Voici un scénario intéressant de se qui s'est peut-être passé, avec comme intérêt qu'il diverge sensiblement avec la version d'Obama concernant d'éventuel perte civil ! De plus, il est clair qu'une capture de Ben Laden aurait provoqué de nombreux enlèvements de civils, "la mort restant la solution la moins mauvaise"

Après presque huit mois passés à collecter des informations, les services de renseignements américains localisent le lieu où se trouve ben Laden en pistant l’un de ses messagers. Des informations sont également fournies par des détenus de Guantanamo qui indiquent quel est le pseudonyme utilisé par le messager. Le bâtiment fortifié d’Abbottabad est localisé en août 2010. Des officiels américains utilisent alors des images satellites pour identifier les occupants de ce grand bâtiment. Construit en 2005, celui-ci, valant plus d’un million de dollars, fait environ huit fois la taille de n’importe quelle autre habitation des environs. Les habitants du bâtiment brûlent leurs ordures, à la différence de leurs voisins, qui se contentent de les jeter. La demeure fortifiée n’est pas reliée au téléphone ni à Internet. Elle présente des mesures de sécurité hors du commun, y compris les murs de quatre à six mètres qui l’entourent . Cette maison, en concluent les spécialistes du renseignement des États-Unis, « a été spécialement construite pour cacher quelqu’un d’importance » .

Le 14 mars 2011, Barack Obama tient la première d’une série de cinq réunions avec ses conseillers en matière de sécurité . C’est le 29 avril à 8 h 20 qu’il prend la décision de lancer l’opération . Les hélicoptères américains transportant les SEALs décollent de la base aérienne de Ghazi, au Nord-Ouest du Pakistan .

Le raid
Le raid est mené conjointement par 20 à 25 SEALs transportés par hélicoptères sous le commandement du Joint Special Operations Command en coopération avec la CIA. Si l’opération elle-même est menée entièrement par les forces américaines , selon le ministère des Affaires étrangères pakistanais, des membres des services de renseignement pakistanais (ISI) sont également présents lors du déroulement de la mission et parlent d’une « opération conjointe » .

On a rapporté que l’un des quatre hélicoptères utilisés par les forces anti-terroristes américaines s’est écrasé, suite aux tirs de l’un des gardes d’Oussama ben Laden posté sur le toit . Cependant les déclarations faites par des sources gouvernementales américaines laissent entendre que l’hélicoptère a été détruit par les forces américaines elles-mêmes à la suite d’une panne mécanique . Les SEALs envahissent le bâtiment fortifié et ouvrent le feu sur les hommes de ben Laden, qui ripostent . Le raid dure environ quarante minutes. On rapporte que trois autres adultes de sexe masculin présents dans le bâtiment sont tués dans l’opération, y compris un fils de ben Laden . Oussama ben Laden aurait été tué d’une balle dans la tête. L’hélicoptère utilisé pour détruire les murs de l’habitation tombe en panne et ne peut être utilisé pour évacuer les soldats, et les SEALs y mettent alors le feu, et doivent emporter à pied la dépouille de ben Laden. L’équipe de militaires utilise alors un autre hélicoptère pour quitter les lieux. Ceci permet également de confirmer qu’au moins deux hélicoptères ont été utilisés pour la mission .

Les deux autres hommes tués (en plus de ben Laden et de son fils) sont, selon les informations reçues, des messagers de ben Laden. Il semble également qu’une femme soit tuée dans l’opération ; selon un officiel américain, l’un des hommes aurait tenté de se servir d’elle comme d’un bouclier humain. Ceci contredit l’affirmation de Barack Obama selon laquelle aucun civil n’aurait été tué . Deux autres femmes sont blessées . Geo News à Karachi parle d’un accident d’hélicoptère et d’importants échanges de coups de feu dans la soirée du 1er mai près de l’Académie militaire pakistanaise de Kakul Road .

Écrit par : Steeve | 02 mai 2011

"Ignobles.....les procédés mon cher, les procédés! Trop facile de se faire passer pour les "gentils" en faisant exactement la même chose que ce que l'on reproche à la partie adverse!"

On ne leur reproche pas de "tuer", on leur reproche de massacrer des innocent sans excuses.
Hônnetement d'être libéré d'un gars dont le seul but dans la vie est du tuer des occidentaux ne me révolte absolument pas.

Je comprends votre mécontentement mais dans ce cas, si réellement vous auriez voulu le capturer vivant, vous auriez du le faire vous même.
Et d'ailleurs c'est faux de dire qu'il n'y a pas eux de réel procès, Ben Laden ne s'est jamais présenté aux USA pour y être jugé.

Au moins le côté positif c'est que les américain se sont économisé un procès, ils ont deja assez dépensé à cause de cet homme.

Problème non-ordinaire, solution non-ordinaire.

Écrit par : DdDnews | 02 mai 2011

Un bon politique garde la mesure en toute circonstance, c'est pas la kermesse chaque jour et à chaque actualité monsieur Montabert.

Dire n'importe quoi pour se déjuger plus tard c'est mauvais pour l'image!

Écrit par : Corélande | 02 mai 2011

@Corélande: Vous avez peut-être raison, mais je ne suis pas un produit marketing. Tant pis pour mon image!

Écrit par : Stéphane Montabert | 02 mai 2011

Steeve@ Vous abordez la question de l'Aqmi, autrefois le Groupe salafiste de combat qui maintenant aurait fait allégeance à Ben Laden. Cela ne vous a jamais frappé de voir que ce groupe évoluait tranquillement dans le désert des confins de la Mauritanie jusqu'au Tchad en passant par le Mali, le sud algérien, le Niger et ...surtout, last but the most important, Libye ? Avec de simples land Rover, pour lesquelles il faut du carburant, des pièces détachées (pneus !!!). Il leur faut de la nourriture, des munitions, bref toute la logistique d'une petite troupe.
Vous croyez que c'est possible sans l'appui de Muammar Khadafi ? A vue de nez, le mien donc, ces gens servaient de paravent au colonel. Un peu le rôle des talibans pour les services secrets pakistanais : quand on veut réclamer du fric aux Américains, on demande aux copains talibans de faire une petite attaque par-ci par-là.
On verra si ma théorie s'avère exacte quand Khadafi sera tombé...

Écrit par : Géo | 02 mai 2011

@ Corélande

Votre position est celle de l'agneau rencontrant le loup et disant "n'ayez pas peur, mes principes m'interdisent de vous faire du mal. Discutons plutôt". Vous devinez la suite...

@Steeve

Vous pensez "long", mais essayez de penser "juste". Jouez les caméléons, mettez vous dans la peau d'un djihadiste qui cherche à recruter le plus possible de paumés pour le combat de son chef (Ben Laden).

Depuis 2002, aucune video de Ben Laden, hormi une bizzare où son nez à doublé de volume et son visage s'est arrondi. A moins d'avoir un cancer et de prendre de la cortisone à haute dose, cette vidéo n'est pas crédible. Nous n'avons eu que des enregistrements audios. Donnez-moi une heure de votre voix, je vous fait un montage de 3 minutes dans lequel vous encenserez Bush, Obama et Ben Laden en même temps, tout en préparant un voyage au pôle nord.

Je vous affirme donc que le cinglé de Kaboul est crevé depuis longtemps. Mais comment l'annoncer, en bon djihadiste ? Vous vous voyez dire "Le chef a été tué en fuyant le champ de bataille d'Afghanistan, il n'a même pas attaqué son tueur" ? Ou encore "Il est mort de maladie ou d'un accident, par hasard, dans une villa loin des combats qu'il encourageait" ? Il va passer pour une lopette, un lâche qui envoie les autres à l'abattoir tout en se reposant peinard dans son trou !

L'image d'aujourd'hui a plus de "classe". Il est mort pendant un assaut. On peut imaginer qu'il avait sa kalach' à la main et qu'il a fait face aux Navy Seals. Ca change tout. Il est désormais mort au combat, face à l'ennemi, arme à la main. Fini le fuyard, c'est le soldat, le sha'id, accès direct au paradis d'Allah. Et ca motive les autres. Si le chef l'a fait, on doit être prêt nous aussi, question d'honneur. Vous pigez ?

Obama avait besoin d'un coup de pub pour que le DP ne lui dise pas dans 6 mois : "t'es gentil mec, mais ta côte est si basse que même Pélosi gagnera contre toi. Alors, on choisit un autre candidat et tu retournes d'où tu viens, merci et salut". Cette mort l'arrange, et ce n'est pas Al Qaida qui va démentir cette "mort glorieuse".

C'est clair ? Encore un doute ? Bon : le cadavre a été balancé à la mer. C'est un enterrement contraire à la Sunnah (on doit être enterré dans un linceul, sous terre, tête dirigée vers La Mecque). Al Qaida n'a pas protesté, bizzare pour des musulmans aussi rigoristes ! Par contre, un corps dans l'eau n'existe plus. Y'a rien à voir, croyez nous sur parole ! On a fait des prélèvement ADN, mais rien ne dit qu'ils sont les bons. Souvenez vous de Colin Powell avec sa fiole d'Antrax à l'ONU, en 2002 (c'etait du sucre !)... D'ailleurs, la peur n'a tenu que quelques mois.

Ah j'oubliais : je ne suis pas fan de X-files, ni gauchistes, ni facho, ni musulman, et j'appréciais Georges Walker Bush. Je le précise avant d'être traité de complotiste endoctriné.

Écrit par : Ruby | 02 mai 2011

C'est bon, la «communauté internationale» en transe, va pouvoir demander dès demain la canonisation de Jean-Paul II... un miracle s'est produit 24 heures après sa béatification.

Pauvre monde !

Écrit par : petard | 03 mai 2011

En fait, même avec des théories sur le fait qu'il soit mort depuis longtemps (ce que je ne refute pas forcément non plus), ca ne change en définitive pas grand chose (et après tout, pourquoi chercher toujours à la conspiration, tellement de chose se passe normallement, comme dit).


Si c'était le cas, les US recherchaient certainement juste une preuve évidente et en jouant un "semi"coup de bluff (semi car ils s'en doutaient certainement mais n'avaient aucun moyen de le prouver), ils ont permis de mettre fin au symbol vivant d'un réseau terroriste (ce qui ne mettra pas fin au terroriste et personne n'a prétendu le contraire, même si certains médias se pavane d'avoir trouver ca tout seul).

Par contre cela donne une très bonne raison aux US pour quitter l'Afghanistan ou du moins réduire le présence. Cela permets aux américains de faire le deuil de leur proche en se disant que "tout ca" n'aura finalement pas forcément servi à rien et que finalement justice a été faite.

Écrit par : DdDnews | 03 mai 2011

Trop drôle ! Qu'est-ce que j'écrivais hier ?

«Le président péruvien Alan Garcia a attribué la mort d’Oussama ben Laden à l’intervention de Jean Paul II, estimant qu’il s’agissait du "premier miracle" du défunt pape, béatifié dimanche au Vatican.

Écrit par : petard | 03 mai 2011

Pour certains ayant une relation affective forte avec les attentats du World Trade center, la mort de BL est celle d'un ennemi: la loi du talion est satisfaite ( ce qui est curatif pour eux), et il y a grande joie à danser sans ambivalence autour du cadavre de l'ennemi: voilà qui est sain pour eux

Pour d'autres, dont je suis ( encore que je sois satisfait de la vengeance "à l'ancienne" de type "delenda est Carthago") , la mort de BL est un non événement

Écrit par : protagoras | 03 mai 2011

@protagoras

Hormi la loi du Talion dont je ne suis pas fan non plus, cette mort - réelle ou inventée - de OBL à un autre atout : l'exemple.

Dans l'islam, cette loi du Talion existe. Celui qui a tué peut être tué en punition. Mais le message va plus loin et il est adressé à l'ensemble des terroristes qui pensent que l'occident est faible : "Dès l'instant où vous entrez dans ce combat, vous êtes une cible et on vous tuera. Cela prendra le temps qu'il faudra, mais jamais vous ne serez en sécurité, même s'il faut 10 ans pour vous repérer, vous serez dégommés. Alors, réfléchissez bien avant de vous engager !".

Quand la vie se résume à fuir, se cacher, sursauter au premier bruit ou visage inconnu, sans téléphone (repérable) avec des amis qui peuvent vous liver pour 10 000 dollars cash, ce n'est plus une vie...

Écrit par : Ruby | 03 mai 2011

Ben Laden mort... j'en doute, mais soit-disant qu'il a été identifié par son ADN.
Personnellement je ne crierai pas cocorico trop vite, car si c'est le cas, ça pue à distance les représailles...

Écrit par : Jean-François Chappuis | 03 mai 2011

La qualification juridique de cette opération est compliquée. Le terme le plus approprié semble être : exécution sommaire.
Ensuite, on peut se perdre en conjectures, les informations données par le gouvernement américain, mal à l'aise, sont très partielles.
Ce qui est certain, c'est qu'ils n'avaient aucun interêt à capturer Ben Laden vivant, et que cette opération était montée pour mettre fin aux jours de leur créature, rien d'autre.
Enfin, que Monsieur Montabert choisisse une effigie de Ben Laden pour s'essuyer le derrière montre qu'il est bien influençable....

Écrit par : jeff | 04 mai 2011

Quelques remarques en fin de compte:
Pourquoi les Amis ont-ils attaqué, puis envahi l'Iraq ? Pour s'assurer le contrôle des ressources pétrolières (C'est raté). Pourquoi ont-ils envahi l'Afghanistan ? Pour s'assurer une route pour les ressources pétrolières d'Asie Centrale vers Karachi (également raté). Le 11 Septembre fut un excellent prétexte pour mobiliser l'opinion publique aux E.U.s.
Les Amis ont envers le pétrole la même relation que l'alcoolo envers la bouteille. Ils commetront n'importe quel crime pour s'en procurer.
L'hystérie des foules amies ces derniers jours me rappelle les réactions après la sage décision de Chirac et du peuple français de ne pas participer à l'équipéée contre l'Iraq, ou leur réaction lors de l'affaire des fonds juifs en Suisse: Ces gens sont dans leur immense majorité totalement fanatisés et abrutis.

Écrit par : J.C. Simonin | 04 mai 2011

On voit qu'à trop se précipiter on commet vite des erreurs!

Cela n'est peut être que de la manipulation. Le président US en est un parfait modèle. Il suffit de voir comment il s'est fait élire; l'axe émotionnel sur toute la ligne. Depuis qu'il est président, tout ce qui vient des states en matières d'informations financières ne sont que "louches" pour ne pas dire tronquées, car souvent provisoires puis ensuite rectifiées. Son unique chance de se faire réélire n'est que liée à un rétablissement de l'économie US ce qui est quasi impossible en raison de l'abyssale dette américaine et du modèle de sa politique (centre gauche).

Si tout cela n'est qu'un coup monté, c'est pire qu'ignoble! C'est d'une bassesse incommensurable. Nous aurons été salis, nous aussi, par tant d'horreurs, par un président en fonction et ses acolytes immondes.
C'est vraiment le début de la fin, car difficile de faire pire.

D'ailleurs il semblerait que le "manipulateur de service" veut faire une "cérémonie" à Ground Zéro, qu'il a demandé à G.W.Bush d'être présent, et que celui-ci a refusé!?!

Il faut donc remettre le bon vieux adage en application. Avant de parler (ou d'écrire) il faut tourner sept fois sa langue dans sa bouche!

Écrit par : Corélande | 04 mai 2011

"L'hystérie des foules amies ces derniers jours me rappelle les réactions après la sage décision de Chirac et du peuple français de ne pas participer à l'équipéée contre l'Iraq"

Uhuhuh.... C'est la blague du jour !

SI Chirac s'est opposé à l'attaque de l'Irak, c'est uniquement pour l'argent. Sous l'époque Saddam, la société ElfTotalFina faisait de l'extration de pétrole en Irak aux conditions normales : 50% des bénéfices pour ETF, 50% pour l'Irak.

Si notre vertueux Chirac arrivait à empêcher la chute du tyran, un nouveau contrat était prêt : 75% pour EFT, contrat de 100 milliards de dollars sur 6 ans. Et si Saddam chûtait, ce serait 0 pour la France, car les USA ferait payer Chirac en faisant annuler le juteux contrat par les nouvelles autorités...

Finalement, ils se sont partagés les marchés : USA, GB, Italie, Espagne et ... France. Pas trop rancunier, le fils Bush...

Quand au peuple français, il critiquait toute décision venant des USA pour 3 raisons:
- leur copain Al Gore avait perdu en 2000
- Bush était républicain
- Bush était chrétien très croyant. (Un musulman ou un juif croyant ne choque pas nos bobos, mais un chrétien, ca coince !)

Écrit par : ruby | 04 mai 2011

Ruby@ "Uhuhuh.... C'est la blague du jour !"
Non. La réalité est entre les deux. Chirac et ses collaborateurs étaient beaucoup, beaucoup plus intelligents que Bush et son équipe. Cette équipée sauvage colonialiste digne des forbans du début du 19ème siècle a provoqué une vague de haine contre NOUS que les Arabes assimilent malheureusement à ces crétins d'Américains. Mais ilé est vrai que les Français ont participé, avec les Américains, au renforcement de Saddam Hussein. Ce dernier est cependant d'abord l'homme des Américains et c'est en toute bonne foi qu'il a cru recevoir le feu vert de madame l'ambassadeur des USA pour l'invasion du Koweit...
Récompense de tous ses efforts de la guerre contre l'Iran, qu'il a mené UNIQUEMENT pour les intérêts américains.

"Quand au peuple français, il critiquait toute décision venant des USA pour 3 raisons"
Nettement trop simpliste. La connerie (voir ci-dessus) et l'appât du gain de Bush sont aussi en cause. Bush Père, Donald Rumsfeld and Co appartiennent au staff dirigeant de sociétés ayant gagné tous les contrats sur l'Irak sans appel d'offres. Si la guerre du Golfe II a coûté des milliers de milliards de dollars, 99 pour cent de ces dollars sont retombés dans les poches de ces quelques personnes. Double W a l'air con, mais il a été capable de se faire des paquets de fric hallucinants sur le dos non des Irakiens mais de ses compatriotes...
Cet argent sert aussi à payer des agents de la 5ème colonne américaine en Europe comme D.J, vous, etc...

Écrit par : Géo | 04 mai 2011

Pour autant que je sache - je demande à être contredit - il semble bien que les Chinois ont conclu de juteux contrats avec les Iraquiens. De même que les Russes.
Les Amis ont éliminé une crapule pour le remlacer par un salopard, au prix d'immenses massacre de population - entre 600.000 et 1 million - ont détruit des trésors archéologiques irremplaceables, totalement détruit les infrastructures, empoisonné le sol pour des milliers d'années avec leur uranium apprauvri. Les photos de bébés iraquiens marformés sont tout simplement effroyables, monstrueuses.
L'invasion de l'Afghanistan a été décidée entre Bush et Bliar durant l'été 2001 déjà. Les Taliban avait interdit la culture du pavot, qui se développe magnifiquement sous la supervision de l'OTAN.
Ainsi que je l'ai fait remarquer avec l'hystérie anti-française et anti-suisse - la Suisse, pays aux rues propres et aux coeurs sales, la Suisse, un coffre de banque recouvert d'un glacier, quand je pense à la Suisse, j'ai envie de dégueuler, entre autres, et des meilleures - le peuple Ami est dressé et conditionné à haïr, à combattre des ennemis. Il est certain, n'est-ce pas, que le monde infortuné envie et déteste l'Amérique pour sa splendide démocratie et sa richesse inouie, et que le pays de Dieu (God's Own Country) a le devoir sacré de se défendre contre cette racaille.
L'humour, c'est quand on rigole quand même...

Écrit par : J.C. Simonin | 04 mai 2011

"la Suisse, pays aux rues propres et aux coeurs sales, la Suisse, un coffre de banque recouvert d'un glacier, quand je pense à la Suisse, j'ai envie de dégueuler, entre autres, et des meilleures"
Carlo Jagmetti, l'ambassadeur suisse en Amérique du N, s'est fait virer parce que l'une de ses notes indiquant que les USA étaient en guerre contre nous a été révélée aux chiens de la presse...

Écrit par : Géo | 05 mai 2011

Le terrorisme est la guerre es pauvres. Et la guerre est le terrorisme des riches.
Les histoires des fonds juifs dans les années nonante ont laissé chez beaucoup de Suisses une profonde amertume et une solide antipathie envers Israel et le E.U.s. Mais il faut se rendre compte que ces Suisses n'ont pas pour autant perdu leurs terres, un être cher, leur existence. Si, donc, une telle bricole peut laisser une telle hostilité, qu'en est il de ces millions de victimes de la lutte pour la Liberté, la Démocratie, les Droits du Peuple Elu à la Terre Promise, la Sécurité des Etats-Unis, et ce genre de conneries ?

Écrit par : J.C. Simonin | 06 mai 2011

Les commentaires sont fermés.