08 décembre 2013

Afrique du Sud et vision du réel

La mort de Nelson Mandela donne l'occasion à tous les médias de livrer leur panégyrique au père fondateur de l'Afrique du Sud moderne - "arc-en-ciel" entend-t-on parfois - au mépris de la réalité du pays.

S'il est des mythes utiles à une unité nationale, et les Suisses en savent quelque chose avec Guillaume Tell, il n'est en revanche pas adéquat de noyer la réalité sous un déluge de bons sentiments et de propagande. La RTS nous a donné hier un aperçu de cette mauvaise façon de faire à travers deux reportages ; si le premier, lié à l'émotion soulevée par la disparition de Madiba, semble relever d'une information du public, le second cherche lourdement à faire passer un message:

La transition démocratique a été une réussite en matière politique mais le bilan économique est plus sombre... Quelques chiffres, plus de vingt ans après la fin de l'apartheid les blancs ont un revenu moyen six fois plus élevé que les noirs. Le chômage touche 40% des noirs et seulement 5% des blancs.


Le reportage s'appesantit sur les tristes conditions de vie de deux habitants des bidonvilles (pourtant tous deux employés, l'un comme serveur l'autre à la poste):

Ephraim Tladi: pour nous les noirs les conditions sont pires que jamais... ça ne s'améliore pas sauf pour quelques noirs au sommet et sauf pour la majorité des blancs qui ont tout ce qu'il leur faut.


La voix off de la journaliste égrène impitoyablement: "l'écart avec les blancs reste considérable" ou encore, "si noirs et blancs sont égaux en droit ils ne le sont pas sur le marché du travail, à compétence égale les salaires sont toujours plus élevés pour les blancs." On oublie fort opportunément que nombre de blancs sud-africains vivent dans la misère. De plus, même l'envieux Tladi admet que ce n'est pas la faute de l'apartheid:

C'est le gouvernement général qu'il faut condamner. Ça fait 19 ans qu'ils sont là, on ne peut plus dire "l'apartheid ceci" ou "l'apartheid cela", l'apartheid a été neutralisé.


La journaliste ne rappellera pas que les blancs ne sont que 9,2 % de la population totale. S'ils disparaissaient tous d'Afrique du Sud - admettons - et si tous les emplois qu'ils occupent étaient soudainement occupés par des noirs tout aussi performants qu'eux - admettons encore - le taux de chômage des noirs passerait juste de 40 à 39%.

Du reste, même la journaliste concède que la situation des noirs s'est grandement améliorée, les ménages noirs ayant vu leurs revenus augmenter de 170% en une dizaine d'années. Mais ils sont aussi victimes d'une natalité affolante. La moitié des 53 millions d'habitants n'a pas encore 25 ans. Comment un pays pourrait-il générer suffisamment de richesses pour amener la prospérité à une population qui double en une seule génération?

Alors oui, l'écart entre les noirs et les blancs reste considérable en Afrique du Sud, mais pas plus qu'entre des noirs sud-africains et des Danois ou des Japonais... Ou des Suisses. La comparaison a l'air absurde mais ne l'est pas car même au sein de l'Afrique du Sud les communautés ne se côtoient guère que dans un milieu strictement professionnel, comme si différentes nations vivaient dans le même espace géographique sans se mêler.

Selon une enquête publiée en décembre 2009, seuls environ 50% de Sud-africains estiment que les relations entre les différents groupes raciaux dans le pays sont meilleures que durant l'apartheid et 46% des Sud-africains affirment n'avoir jamais eu de rapport sociaux avec des personnes de race différente que ce soit dans leur propre maison ou chez des amis. Ainsi, les cérémonies privées (mariage, baptême ou obsèques) continuent de s'effectuer à l'intérieur d'un même groupe racial.

Clamer que les noirs gagnent moins que les autres à compétence égale est évidemment un mensonge, puisque si c'était vrai ce serait un avantage comparatif évident qui amènerait les employeurs à les recruter en priorité - même qualité et coûts salariaux moindres! Le fait est que "l'équivalence" n'est peut-être pas aussi flagrante que l'affirme la journaliste, pour d'évidentes questions culturelles. Pour le comprendre, il faut sortir du discours convenu tenu en ville (et dans les bidonvilles). L'histoire d'un couple de marcheurs traversant l'Afrique permet d'avoir un point de vue plus réaliste sur les relations raciales en Afrique du Sud post apartheid:

“Vous entrez dans des régions où il n’y a ni justice, ni police. Tout peut arriver. Il y a quelques années, trois types ont tué mon cousin d’une balle dans la tête sous mes yeux. On venait de les surprendre en train de violer sa fiancée… Beaucoup de fermes isolées se font attaquer : nous sommes des proies faciles. Depuis, j’ai toujours sur moi un petit Beretta.”

Ce fermier n’a pourtant rien d’un militant radical : “Nous avons été les premiers à crier de joie quand Vervoed a été assassiné au Parlement par un Grec [l’idéologue et inspirateur de l’apartheid, le régime de séparation des Noirs et des Blancs qui a eu cours jusqu’en 1992]… Vous imaginiez en Europe que nous étions tous racistes ? Même si nous l’avions voulu, nous n’aurions pas pu l’être. Quand nous étions injustes et que nous nous comportions mal avec nos gens, nous nous réveillions avec la moitié de notre cheptel décapité… Pendant l’apartheid, nous nous occupions de nos employés, nous leur procurions des habits, nous les emmenions chez le médecin, nous nous occupions de leurs écoles, nous les logions, chaque année, nous les emmenions au bord de la mer. C’était très paternaliste, mais tout le monde était content. Pas de criminalité ou de problème de violence et de racisme, tout le monde vivait heureux sur la ferme. Aujourd’hui, ils n’ont plus rien… Est-ce que vous voudriez aller vous entasser dans ces horribles cases alignées hors des villes, ces nouveaux ghettos que le gouvernement leur construit sans leur donner le moindre espoir de travail ?… Quant à moi, je ne peux pas quitter cette ferme. Dès que je m’en vais, il y a un drame : on est cambriolé par les ouvriers des voisins, ils s’entretuent. La semaine dernière, nous sommes partis un vendredi soir pour un mariage à Grahamstown, et au retour, une de mes ouvrières avait défoncé le crâne de son mari avec une brique. C’est pas de l’idéologie, ça, c’est du réel ! Et qui a fait cinq heures de route pour le conduire à l’hôpital de Port Elizabeth ? Qui a payé l’opération ? Qu’est-ce que je vais raconter à mon assureur ? Qu’il est tombé du tracteur ? Si je ne fais pas ça, ils vont tous témoigner et dire que c’est moi qui ai donné le coup de brique. Qui va-t-on croire ?  Depuis, mon gars est en arrêt de travail, mais sa femme est quand même venue chercher son salaire. Je vous le dis, nous marchons sur des œufs ici, et qu’on ne vienne pas nous dire que nous sommes racistes, ce sont des grands mots des gens de la ville. Moi, j’ai été élevé avec ces gens, nourri au sein de ma nounou, j’ai appris le xhosa avant l’anglais, je fais davantage partie de leur famille que de celle des donneurs de leçons qui se gargarise d’antiracisme mais qui sont verts quand leur fille épouse un Noir.”


Abandonnés et méprisés quand ils ne sont pas simplement assassinés, les blancs se savent sans avenir dans l'Afrique du Sud "post-raciale". Selon Wikipedia, la démographie du pays prend une tournure inquiétante:

En octobre 2006, selon un rapport de la SAIRR (institut sud-africain des relations raciales), environ 900 000 blancs, soit 1/5 de la population blanche, ont quitté le pays depuis 1994. Ces départs massifs, surtout de jeunes Sud-Africains diplômés, ont été dénoncés par l'opposition qui a attaqué l'ANC sur ces trop nombreux départs. Basé sur une analyse des Enquêtes Statistiques des Ménages d’Afrique du Sud, l'auteur du rapport, Frans Cronjé, nota que les raisons principales de cette forte émigration blanche résultait du taux élevé de criminalité et de la politique de discrimination positive (affirmative action).


La population blanche résidente vieillit, ce qui signifie que les contribuables blancs contribuent de moins en moins à l’économie.

Depuis des décennies, les noirs dominent sans partage la vie politique du pays. L'excuse de l'apartheid est usée jusqu'à la corde, et même celle de la minorité blanche s'étiole. Il n'est pas politiquement correct d'affirmer que les blancs maintiennent à flot l'activité économique de l'Afrique du Sud, mais si les tendances démographiques se poursuivent, cette théorie sera bientôt mise à l'épreuve.

Que feront les Sud-Africains quand ils seront à court de boucs-émissaires?

Commentaires

D'un côté Gandhi, le Che, Mandela... de l'autre ... le vide insignifiant des populistes, xénophobes, petits suisses sans envergure aucune, udécé dont personne ne se rappellera le nom!

Au fait vous êtes qui vous?

Écrit par : Das Kapital | 09 décembre 2013

Il n'y a pas de raisons pour que ça change... on n'est qu'au début du mandéisme, les évangiles ne sont pas encore écrits. On ne dispose juste que de quelques apocryphes. On est au temps de la vénération de la mort du prophète. Au temps du lavage des mains des Ponce-Pilate. Chaque chose en son temps.

Écrit par : petard | 09 décembre 2013

"Abandonnés et méprisés quand ils ne sont pas simplement assassinés, les blancs se savent sans avenir dans l'Afrique du Sud "post-raciale"."

Un pauvre billet, Monsieur, vous êtes bien loin de connaître l'Afrique du sud!

Écrit par : cmj | 09 décembre 2013

@cmj: la critique gratuite est une méthode bien faible pour argumenter!

Que vous ne partagiez pas mon analyse, soit, mais lorsqu'un rapport officiel de l'institut sud-africain des relations raciales fait état du départ de 20% des blancs du pays en douze ans, qu'avez-vous à répondre?

Vous allez nous dire que les fonctionnaires connaissent bien mal l'Afrique du Sud, peut-être? Ou alors est-ce le cas des blancs qui sont partis?

Écrit par : Stéphane Montabert | 09 décembre 2013

J'ai vécu la discrimination raciale aux E.U.s dans les années 60. Le rejet des Noirs par les Blancs était quasi unanime. La ségrégation était un fait même dans le Nord, un Noir n'avait jamais droit aux mêmes possibilités de développement qu'un Blanc - dont les possibilités étaient déjà bougrement limitées. Je peux bien m'imaginer qu'une personne vivant dans de telles conditions se conduise comme une sauvage. Cette attitude des Noirs est le résultat d'un abrutissement de plusieurs générations. Il faudra plusieurs générations pour la modifier et l'améliorer.

Écrit par : J.C. Simonin | 09 décembre 2013

Donc, d'après vous, M. Simonin, les Blancs devraient se laisser déposséder, priver d'emploi, priver de leurs fermes, violer et massacrer simplement parce que les Noirs "sont abrutis depuis plusieurs générations" ? Si un abruti essaie de vous tuer dans la rue, vous lui dites : oui, tuez-moi, c'est normal, après tout, vous êtes abruti, qu'y puis-je ?

Et comment expliquez-vous que "les Noirs se conduisent comme des sauvages", comme vous dites, partout ailleurs en Afrique, entre eux, lorsqu'il n'y a pas un Blanc en vue ? Comment expliquez-vous que les Noirs africains aient été les premiers marchands d'esclaves noirs, bien avant la traite européenne ou même arabe ?

Comment expliquez-vous que l'enquête Pisa récemment publiée par l'OCDE montre la hiérarchie suivante dans les résultats scolaires aux Etats-Unis : d'abord, loin devant les autres, les Américains d'origine asiatique ; puis les Américains blancs (au même niveau que les Suisses, d'ailleurs) ; puis les Américains d'origine hispanique ; puis, bons derniers, les Américains noirs ?

Là encore, c'est à cause de l'apartheid ? Les Chinois, les Japonais et les Coréens auraient soumis les Américains à l'apartheid, et c'est ce qui expliquerait que les Américains blancs soient, relativement, des "abrutis", comme vous dites, par rapport aux Asiatiques ?

Ou est-ce l'explication par la colonisation ? Pourtant, les Blancs ont colonisé les Asiatiques, tout comme ils ont colonisé les Africains. Selon cette logique, les Japonais, les Chinois, les Vietnamiens et les Cambodgiens devraient être moins intelligents et moins réussir à l'école que les Blancs, pas l'inverse.

L'analyse de l'étude Pisa se trouve ici (en anglais) :

http://isteve.blogspot.fr/2013/12/graph-of-2012-pisa-scores-for-65_4.html

Écrit par : Robert Marchenoir | 10 décembre 2013

Pour la grande cérémonie à la mémoire de Nelson Mandela, qui a réuni les chefs d'Etat du monde entier, les autorités sud-africaines ont recruté un interprète en langue des signes qui était un imposteur : il agitait les mains au hasard.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/africaandindianocean/southafrica/10510455/Nelson-Mandela-memorial-interpreter-was-a-fake.html

Cet homme a été employé à plusieurs reprises aux mêmes fonctions par l'ANC -- le parti au pouvoir, le parti de Nelson Mandela -- qui se dédouane benoîtement en prétendant n'avoir reçu aucune plainte jusque-là à son sujet.

Faut-il préciser que ce faux interprète est noir ?

Les autorités sud-africaines sont donc suffisamment incompétentes, corrompues, ou les deux, pour prendre le risque de recruter un imposteur lors d'un événement international de premier plan, suivi par des millions de personnes dans le monde entier, et lui faire "traduire", entre autres, le discours du président Obama.

Imaginons, alors, sur quels critères peuvent être recrutés les gens dans les administrations et les entreprises, lorsque des milliers de chaînes de télévision ne sont pas là pour mettre la supercherie en évidence...

Et après, on va s'étonner du niveau de chômage énorme des Noirs, de leur pauvreté, des "inégalités" dont ils souffrent en Afrique du Sud par rapport aux Blancs ? On va encore dire que c'est la faute des Blancs, la faute de l'apartheid ?

Un autre événement amusant, et révélateur : au moment même où l'archevêque Desmond Tutu parlait à la cérémonie, sa maison était cambriolée.

Écrit par : Robert Marchenoir | 12 décembre 2013

Les commentaires sont fermés.